这是一篇很值中国反思的文章，作者是一个美籍华人学者。因为，它打开了外面的世界是如何看待毛主席的窗口，这是一。其二，站在食利主义立场上看毛主席，就会怎么看怎么不顺眼，特别是晚年毛主席，但如果站在整个人类大多数人的角度毛主席，毛主席就是伟大的了。
限于能力和经验，我永远无法全面的回顾毛主席。不过，我相信他是中华民族历史上最伟大的人物，也是全世界人民最伟大的领袖之一。我的这些看法，不是一开始就有的，而是经历了一个很长的时间的批判和自我批判之后形成的。这些看法的演变，基本占用了我整个高中和大学的时间；结果是颇为幸运的，我终于能从当代意识形态的混沌中看明白自己的立场了。
对于我个人来说，对于毛主席的评价标志着小资产阶级知识分子和马克思主义者的分界点;对于整个社会来说，对于毛主席的评价意味着社会主义和资本主义的分界点。所以，毛主席的评价问题从来都是一个简单的个人评价问题，而是站在哪个阶级，站在哪条道路上说话的问题。
认真的读毛主席的著作，在我是到美国之后方才有的，这本身就是一个很讽刺的事件。到美国以来，我一边学习课程，一边抓住所有的业余时间读毛主席的著作和关于中国现代历史的著作，收益很大。可能更加有讽刺意味的是，这一年也恰恰是从1970年代末开始的新的资本主义结构(新自由主义)在实践上的破产之年，我在这一年开始读毛主席或许是个偶然，但是从社会发展的角度来说，这或许又是个必然，我相信，今年肯定有很多人都开始了重新阅读毛主席，以后还会有更多更多。
为什么?毛主席自己说过，正确的思想不是从天上掉下来的，更不是人们脑袋里面天生有的，是靠实践得来的。实际的教训已经唤醒了很多人，那些在血汗工厂的工人，那些想要在血汗工厂工作尚不得的人，丧失土地的农民，而且这些还要唤醒更多的普通百姓，包括一部分进步的知识分子和干部。欧美资产阶级和本国资产阶级集体塑造出来的“中国梦”必然是一场空，而与毛泽东思想这个批判的武器结合的人民大众将成为这段的历史的终结者。
如果我到了美国才读毛主席是一种讽刺，那么听美国老师们讲毛主席的思想就更是一种奇怪的感觉了。任举一例，本系的理查德沃尔夫是所谓后现代马克思主义的代表人物，他这个学期花了大量时间专门来讲欧美的进步知识分子们是多么深的受到了毛主席的影响。60年代的中苏分裂，代表的是根本上意识形态的决裂。由此全世界的知识分子都纷纷表明自己的取向，一大批进步知识分子都坚定的站在了毛主席的新中国这一 边。
阿尔都塞在50年代末开始就开始研读毛主席的几个经典论着，包括“矛盾论”，“实践论”和“正确处理人民内部矛盾”等，从这些著作里，他受到了启发并得到了信心去发展出了他的思想框架。后来获得诺贝尔奖的詹姆斯托宾一直敌视社会主义，结果他忍不住在60年代跑到中国自己去看情况，回到美国之后认真的说，如果中国那个样子是社会主义的话，那我支持社会主义。
这样的名列还可以有很长，保罗斯威奇，罗宾逊夫人，威廉韩丁，这些伟大的名字都深受毛泽东思想的熏陶。这样的例子数不胜数，沃尔夫认真的说，对于他们这一代知识分子来说，接受的马克思主义都是经过毛主义改造过的，毛主席也因此被公认为是可以与马克思列宁并列于人类思想殿堂的哲学家和思想家。
对于中国人来说，毛主席的意义远不止是哲学和思想层面的，他代表了一个健康蓬勃向上的时代，代表了男女平等，民族平等和社会公正，代表了所有的民族自豪感，代表了人民当家做主和为人民服务。对这些价值的追求，就是绝大多数中国人不管政治和经济的压力，始终怀念着毛主席，赞颂毛主席的原因。这些价值，也就是1840年以来所有优秀中华人物的目标集合，胜过当代闲适文人的“普世价值观”不知几何。
对于毛主席的回顾，就像我们每个人一样。不过不像资产阶级学者努力美化的某些死掉的政客，毛主席有没有犯过错误，这还需要很多年的研究。有一点我现在确定的是，秀才们扯着嗓子整天价喊的那些毛病基本都是虚构的。这种所谓的学术自由，是妨碍了人们严肃的对历史进行总结，是反动文人对于进步思想的专制;现在也有越来越多的人看穿了他们的伎俩。
最后，对于毛主席个人，我想他是一个人格高尚的人，不如此便不可能领导这么多人这么长时间艰苦卓绝的革命，也无法写出这般雄壮的文章来。若是我借恩格斯对马克思的一句描述来说，那就会是：他有过很多敌人，但却未必有一个私敌。
让我们再度团结起来，行动起来，一万年太久，只争朝夕。(田忠国)